衡山县：多元解纷化解16年积怨

在法庭庭长和特邀调解员的见证下，被告(bèigào)当场向(xiàng)原告以现金的方式现场交付案款。 红网时刻新闻(xīnwén)5月22日讯（通讯员 刘紫洋 李洁）近期，衡山县人民法院萱洲法庭(fǎtíng)通过立足乡贤调解的多元解纷机制，圆满化解一起跨越16年的民间借贷纠纷，此次调解既守住了契约精神(jīngshén)的法治底线，又护住(hùzhù)了血脉亲情的伦理纽带，彰显了基层治理中柔性司法的实践智慧(zhìhuì)。 原告(yuángào)赵某系衡东县某金融管理工作人员，二被告谢某、朱某系原告配偶亲属(qīnshǔ)。1995年，二被告在(zài)株洲市芦淞服装市场经营期间，为扩大经营规模三次通过原告在金融机构贷款共计119 000元。之后，二被告一直未归还该笔贷款，为使国家(guójiā)资金不受损失(sǔnshī)，2009年赵某代二被告清偿了(le)案涉贷款本金并支付利息15 123元。之后两被告一直未归还原告赵某代为(dàiwéi)归还的贷款本金及利息，2013年被告谢某向原告出具欠条，但仅偿还15 000元。2025年3月，赵某向被告住所地(zhùsuǒdì)的衡山法院提起诉讼。 承办法官经(jīng)询问得知双方对实际借款本金产生争议：被告主张原始借款为(wèi)80000元，在欠条出具后已归还了部分款项。原告坚持按诉请金额追偿，看似简单的数字(shùzì)分歧，实则交织着(jiāozhīzhe)亲情伦理与契约精神的碰撞。 面对这起“陈年旧账”，萱洲法庭采用(yòng)“特邀调解员+法官”联合调解模式，委派曾任(céngrèn)当地20余年的(de)村书记担任调解员。调解现场，村书记先用几句方言(fāngyán)让原告被告忆起往日情分。法官则从法律角度释法明理，经过两小时“情理法”交融的调解，双方间距逐渐缩短。 确定好调解金额后，因原告年事较大，无法(wúfǎ)使用线上收款等方式(fāngshì)收取欠款，遂提出(tíchū)要在法庭庭长和特邀调解员的(de)见证下以现金的方式现场交付案款，被告表示同意，原、被告双方约好“五一”节后到法庭兑现。节后，二被告不仅(bùjǐn)取款如约而至，并专程接原告来到法庭。当皱褶(zhòuzhě)的钞票经过调解员双手郑重交付时，十六年积怨在法庭的笑声中冰释。 本案是(shì)萱洲法庭(fǎtíng)践行新时代“枫桥经验”的生动缩影，这场纠纷(jiūfēn)的化解，未用一纸判决而靠一场“走心”调解，既以法律(fǎlǜ)厘清垫付追偿边界，又以乡情唤醒家族互助记忆，更以“现金交付”的仪式(yíshì)感重塑信任。接下来，萱洲法庭将继续以“乡情为纽带、法治为根基”的实践，书写着新时代“枫桥经验”的乡村篇章。